Иммиграция и Ясное Размышление
Я получаю много читатель comments" по проблемам я хочу писать о. Это - хорошая вещь для моих редакторов, так как это означает больше читателей, и больше читателей подразумевает более рекламный доход. Это хорошо для меня также в смысле, что я действительно получаю некоторые из самых больших тем письма от читателей, которые пишут мне. Это может также быть плохая вещь? иногда очень плохая вещь.
Чем я наслаждаюсь, комментарии тех читателей, в которых читатели будут не торопиться, чтобы попытаться предложить мне контрдоводы специфическому положению, которое я беру в открытых частях, которые я пишу. То, что я подразумеваю, - то, что есть некоторые читатели, которые понимают, что процесс ясного и линейного размышления не легкая задача. Это берет, упорно трудятся работа. Каждый не всегда успешен особенно Ваш скромный комментатор.
И, когда читатель не торопится к тщательно ремеслу и линейно построенному контрдоводу, я ценю это ни к какому концу. Я ценю усилие. Я наслаждаюсь вызовом.
Однако, ответы большинства читателей, которые я получаю, тщательно не обработаны, хорошо построенные контрдоводы. Без страха перед противоречием огромное большинство ответов читателей, которые я получаю, не было только плохо построено, но не является контрдоводами вообще. Позвольте мне давать Вам пример. Вот кто-то, кто пытался, и я верю ей за попытку, бросить вызов некоторым частям, которые я написал по проблеме лица, не имеющего права гражданства:
И между прочим, все - числа, и данные, которые я заявил здесь - я могу доказать Вам, если Вы хотите меня к. Это все верно. "
Этот человек полагал, что, если она поддерживала самосвал, потянул рычаг, и свалил наводнение stats и facts" это это составило бы proof" для ее положения Проекта Активного человека. Она очевидно полагала что preponderance" из facts" она могла предоставить мне, составил proof" то, что она была права, и я был неправ.
Позвольте мне говорить, что я ценил попытку этого человека. Никогда не делал она обращается к обычной плате за проезд, с которой я сталкиваюсь: угрозы моей жизни, дикой профанации, рассчитанный на предубеждения, спрашивая, что качается, я сползал из-под, и т. д? Она попробовала.
Проблема с ее рассуждением, и который досаждает мне, что американцы, кажется, не в состоянии участвовать в критическом размышлении, чтобы видеть это, состоит в том, что она действительно искренне верила своему собственному самопровозглашению, Это - весь true".
Провозглашение кое-чего являющегося верным не составляет доказательство требования. Этот человек предполагает, что ее свидетельство является настолько подавляющим, что только великий охотник, донг звона мог сомневаться относительно требований, которые она поддерживает с "данными". Однако, если "данные" этого человека, как не могут показывать, являются результатом "теста экспериментирования", тогда это было бы простое предположение, и таким образом читатель будет передавать ошибку "Отборного Использования Evidence".
Проблема я думаю люди Активного человека, кажется, отсутствует, полностью то, что, когда они посещают свои конференции, где их стенд гуру перед ними, чтобы сплотить силы, как они знают, питаются ли они правильно полученные данные? Как делают они знают, когда они говорятся правду и не перефразированная риторика, которая передает отборное использование statistics" ошибка в критическом размышлении?
Это - трудный вопрос, и это - твердая вещь, чтобы решить.
Как мы знаем, что мы используем надлежащую и честную статистику в пункте, который мы пытаемся доказать, или в топоре мы пробуем, размалывают? Мои читатели Проекта Активного человека часто пропускают этот пункт полностью, в котором они продолжали посылать мне электронную почту после электронной почты с приложениями, текстами, и всеми e-книгами PDF от так называемых экспертов.
Я не мог возможно прочитать их всех!
Те, которых я действительно читал, были главным образом перефразированием того же самого указанного нагруженного грузовика бездоказательных требований. И они были всей некоторой формой или другой из работы "экспертом" с большим количеством степеней позади их названий чем погода.
То, что недоставало в stats, посланном мне, было "тестом экспериментирования". И когда были исследования, указанные было полное отсутствие "обзора пэра". Другими словами, никто не копировал (или было в состоянии копировать), исследования.
"Секретный язык статистики, таким образом обращаясь в культуре с нравом к факту, используется, чтобы делать сенсацию, раздуть, перепутать, и упростить," предупреждает Гнев. [1]
Откровенно, я не полагаю, что мои читатели Проекта Активного человека получают тот пункт вообще. И при этом я не полагаю, что мои читатели Проекта Активного человека понимают что, потому что кто-то - Доктор медицины или доктор философии, что они неуязвимы на уклоны и даже непорядочность. Даже так называемые эксперты могут и действительно иметь скрытые мотивы в сообщении "об исследованиях" в попытке поддержать их уклоны.
Пример, о котором я сообщил, - то, что Активный человек и их вид скажут Вам недвусмысленно, что вся Америка находится на краю того, чтобы быть вытертым из существования туберкулезом. Все же, когда я связывался с CDC, они не имели того мнения.
Активный человек будет использовать кавычки от дипломированных людей, но кто никогда не цитирует исследования, из которых они произошли, ни "пэр рассмотренные" исследования и последующие результаты. Это настолько жизненно важно, чтобы я не мог рискнуть преувеличивать это:
У Вас не может быть НАДЛЕЖАЩЕГО использования статистики, если у Вас нет ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧЕННОЙ статистики, чтобы указать. Надлежащие stats - прямой результат должным образом построенного ТЕСТА ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ!
Я честно не полагаю, что Активный человек и весь их вид получают это! Возможно они никогда не будут. Если они посвящают себя Надлежащему Использованию Свидетельства тогда, они должны быть в состоянии показать как, что свидетельство было получено! Они должны быть в состоянии показать, от начала до конца, тест построил, чтобы получить данные, исследования ответа, что результат мог или не мог означать, и т. д?
До настоящего времени я не видел ничем подобный!
[1] антимексиканская Ненависть к иностранному Америки, Дугом Bower
